顧問的顧問

"專業外部顧問的優勢在於，大家會傾向於接受外人的建議；而非企業自身的經理人，因為後者可能受到內部環境或文化影響，有著「對分析與檢討無法完全客觀」的印象，甚至是先有答案才有分析的研討"


幾天前主任丟來一份簡報，大綱已擬好要我看能不能加點東西
標題是XXX部門的前景與展望..
內容：前言、SWOT分析、結論與展望、完。

呃，請問這篇報告要報給誰聽？

一篇報告應該具有解決問題的能力，那就是觀察、分析、方案、研討、結論與執行。
只有觀察與分析、直接跳到結論的報告，剛好落人「先有答案再做探討」的刻板印象；
如果要做完全套，卻又是番大功夫，包含檢討的工具、方案的提出與決策。
要提出不同的方案，還得嘗試挑戰上面既定的策略方向，確實是個很大的障礙...

該怎麼去實踐呢？
(現在很流行的)大前大師說：「遇到適當的情境，隨時對自己進行模擬思考的訓練，真正面臨其境時，就能像是有經驗的人一樣熟練。」

不過在真的下去思考之後，會發現有種窠臼很難突破，那就是人在其中時，自己會很容易潛在的接受某些假設，而外人卻不一定能接受，這是因為對問題所處情境認知程度有不同所致。

因此，最上面這個title quote其實結論有些武斷，其實外部人員的建議價值在於企業或產業範疇以外的成功經驗，提供的成功的外部經驗或智慧，但是要透過經理人把 consultance內部化，才能真正達成策略建議的目標。外部顧問的優勢在於資訊的透明度，然而在實用性上還要加點調味才行，不過如何調出味道，顏色 仍然清澈，這才是「老塞」（老師傅）的功夫。

不過反過來說，當我看到幾份長官的提案簡報時不禁莞爾：作的可以再像顧問公司的上課講義一點...。