原來親眼看到電視電影的場景是這種感覺

在這篇文章中，我們稍微提到了Franklin與獨立宣言這段文字的貢獻。

前一陣子有幸能到費城一遊，拍到這幾張相片，就是兩百多年前美國的開國元勛們策劃通過草案的房間，並在該房間重現當初的場景。





下面請大家看一段影片，這是HBO自製影集"John Adams"中相當經典的一幕。在費城實地進到那個房間的一瞬間，我就想起這段影片，實在是太像了。



It's not about politics. It's the resolution that moves people.

"The Blind Side"

這是我第一次為了一本書，要開三篇文章。因為它同時涵蓋了三個我想討論的主題：電影、作者與書、以及運動管理。讓我們先從電影開始。

前幾天我才把這個讓Sandra Bullock拿到小金人的電影看過。當初聽聞風評甚佳，我一直想看可惜沒有成行；如今看完卻慶幸自己是到現在才看了這部片。要是我當初還在家裡就去看電影的話，一開始就會被美式足球的陣型搞昏頭；而瞭解足球陣型正是瞭解這部電影精髓的法門。


(真實生活中的Michael與Leigh Anne)

每個人都知道四分衛在球隊的重要性。但是如何能知道其他人的重要性呢？要是無法清楚這點，那這部電影的味道就少掉許多。這個陣型的詳細部分我們留到第三篇討論；這邊先簡單的釐清下列事實：所有的陣型都是圍繞最重要的四分衛來佈設的，包含接球員、邊鋒、跑衛、還有在防線上的中鋒、前衛、以及絆鋒，他們都是為了要達成四分衛所賦予的功能性任務而在場上。

正如劇中主角旁白所說 " Every American housewife knows the first check you write is for the mortgage, but the second one is for the insurance."

在球場上，整個世界是繞著四分衛在轉的，有些人為了完成四分衛的進攻作努力；有些人則是為了保護四分衛。The Blind Side巧妙的透過足球陣型，以及一個不平凡的人生，割劃出數個值得我們深思的分鏡。

1.女老師與其他老師開會(學校的blind side)

2.開車遇到Michael迴轉那段(Leigh Anne與家人的blind side)
幸好故事中Leigh Anne所擁有的個性，我們可以自然而然的月暈到她家人的blind side也在這裡迎刃而解。

3.Leigh Anne與貴婦們的對話(社會的blind side)

4.Leigh Anne講解戰術(球隊教練的blind side)

5.Michael與Leigh Anne坐在街上對談(Michael的blind side)

6.Michael與NCAA職員的對話(NCAA的blind side)

我個人尤其喜歡第六點，那個表白是再自然不過的道理了，但是偏偏我們之前都不會去想到。這也就是我們的blind side。

電影中的每個人，相互成為對方的Tackle，保護對方的blind side。
最後女主角閉上眼睛笑，幸福指數整個破表。
"We won Mississippi."

這劇本Julia Roberts居然不要，簡直匪夷所思:P。

Something about writing

About Writing

我覺得寫文章跟買東西有點像，都需要一股衝動成功跨過心中那道門檻。在寫之前都會覺得腦中有好多想法，但是一旦真的要下筆記錄，就會發現這些想法兜不在一起，因為這些想法的脈絡有時候連結薄弱、有時候記憶即逝、有時候難以名狀。結果就是常常欲寫又止，作文起個草就斷頭（我查了一下歷來起頭但無疾告終的文稿，發現已經快要十篇了）。

不過寫作也是一件「真的做下去就會愈來愈有效率」的事。打個比方，寫文的起頭就像是要克服最大靜摩擦力；而起頭成功了，繼續寫下去就變成維持克服動摩擦力就好，腦袋的運轉像是有慣性一樣。

最近看到一些有關於寫作心裡的描述的文字，我覺得跟我自己的經驗蠻相近的，跟大家分享一下：

寫作並非成竹在胸，把已經在心中想好、很完整的東西，如實地再現；也就是說，寫作不是「反映」思考，相反的，寫作本身就是一種思考與分析的過程。
--畢恆達

我是一面寫一面思考的。不是把想到的事情寫成文章，而是一面寫文章一面思考事情。透過這個作業逐漸形成思考下去，並藉著重寫以加深思考。
--村上春樹

寫作是一種自負(arrogant)的行為，因為你明知自己知道的不夠多，可是還是動筆寫作。
--Warren

先把所想到的一切都不加思索的寫下來，雖然可能寫的不好，廢話過多，但一定要把一切都寫下來..然後重讀一遍：你會發現有許多地方寫的不是那麼回事，有多餘、也有缺少。那就直接進行修改吧，這時將自然而然地出現新的領悟、剪裁、補充、文筆也隨之洗鍊。...照我看需要這樣做八次。
--Veresaev, about Gogol

HBR case review #02: Overpromoted and over his head (Jan 2010)

Case:主角是新任CEO，以純正學歷進入傳統產業，也因卓越的表現，一直是公司領導人的培養人選；但原本的CEO因病猝逝，被迫提早接班，從而在企業內受到傳統勢力的明暗杯葛。

Expert Opinions:
1.藉坦承能力不足以輸誠
2.展開人事調動

My Answer:
積極展開內部溝通

典型年輕尉官與老士官長的勢力衝突。兩位專家的建議也都相當的切合主題；我在這裡提出一些彈性的空間：公司的CEO要施展鐵腕或者柔性的蕭規曹隨，除了端視領導人與高階主管的人格特質與企業情境之外，也要考量兩者間的互動結果。

所謂展開內部溝通，我將它視為四個訊息的切實傳達：
1. According to the facts, I think the corporation needs some help,
2. which you can provide with most effectiveness.
3. If that's the case you're with, I'm all but supporting you;
4. however, if not, then the company may turn to someone else.

其實the coporation也同時可以指I，可以適當的透露正面的訊息。接著直接聲明這些協助，就是各位高階經理人所掌管的資源。隨後提示自己將全力配合調動經理人的決策，但也聲明如果各位另有高見，將不排除採取必要手段。

我的邏輯基礎在於：如果各位經理人在與CEO討論之後，仍無法同意其意見或是成功說服改變之，那麼就表示這些經理人視自己的前景高於公司的前景，並在兩者相產生衝突之時，選擇阻擋公司的利益以維護自己。那麼企業轄有這些員工，可能就不是一個很好的主意了。

能夠擊倒這位新任CEO的，並不是他自己的資歷；而是不良的績效。因此資歷的深淺並不能拿來作為杯葛的藉口。不過要如何允當的溝通，傳達訊息給公司內部，甚至投資者，這也算是CEO的績效之一，責無旁貸。

悲情選戰策略與奈許均衡

"Simply repeating the slogan that 'every vote counts' isn't ever going to work, because it isn't true." --Ken Binmore

許多人對於「棄保」「搶救」「悲情」等選舉策略抱持輕視的態度，認為作秀情事不值一晒。然而，即便對政治不甚熱衷的我們，也不能放棄這個思考的好機會：為什麼政客們不厭其煩的採用類似的「戰術」？

答案很明顯：這招有用。
那麼，真正的問題來了：為什麼悲情訴求的戰術會有用呢？


中間選民與投票率

在台灣即使是投票率最高的總統直選，也大約只有接近八成的投票率；易言之，有數以百萬計公民沒有行使投票權。在電視及各大媒體上，政客們不斷的鼓吹中間選民投票，打著老掉牙的台詞「您寶貴的一票」云云。

其實你的一票一點也不寶貴。

許多人認為那些不投票的人是放棄自己下判斷的權利；但事實是，人們是否前往投票這個動作不能作為吾人是否理性思考的依據，更可能的情況是，人們在投票時並非受到自己理性意識所控制，而是信念，這些信念讓投票者在投票後產生自我實現的成就感。也就是說，人們是為了這個成就感而投票的。

所以，真正要刺激公民前往投票的方針，並非嘗試著去證實你的那「一千七百萬公民票分之一」有用，而是要嘗試說服人們去投下那一票後讓他們覺得「爽」。

而這裡就是悲情選戰策略進場的時機了。


Good Samaritan and Kitty Genovese

這裡我們先介紹兩個英文名詞，Good Samaritan and Kitty Genovese。
Good Samaritan（善良的撒馬力坦）是聖經中唯一救助遭劫而受傷的受害者的人，人們受到該類故事的影響，對於「作好人」這件事情有著相當自我提升的成就感。
Kitty Genovese則是相當著名的社會案件：1964年這位28年華的女性，在路邊慘遭歹徒刺殺身亡；雖然犯人迅速的遭到逮捕並判刑，但是眾人的焦點卻是「為何受害者在路邊遭襲，旁觀者卻完全沒有伸手救援的行動？」紐約時報甚至曾以"Thirty-Eight Who Saw Murderer Didn't Call the Police"為題大加撻伐。

為什麼這兩個受害者，所承受的命運迥然不同呢？


奈許均衡與Social Loafing

現在我們設定一個情境如下：現在海邊有一個人在水裡載浮載沈，亟需援助，一旦有人挺身而出救回受害者，那麼在場的目擊者都可以獲得心靈上的滿足，比方說100%好心情；然而，跳進海中救人這件事可是個苦差事，還有危險性，讓我們姑且設定為-10%的身心影響。

這個事件的操縱變因是：目擊者的數量。

如果目擊者只有一個人，那麼他的選擇就非常簡單：救人，獲得90%好心情；或者不救人，那就是0。因此挺身救人的機率是百分之百。如果目擊者有兩個人，那麼情況會變成：兩人有只要有一個人救，另外一位100%，但他自己只有90%。此時兩人中的甲挺身而出，乙的策略反而變成束手旁觀，因為如此會將他的效用最大化(10 over 9)；只有當甲束手旁觀時，乙才會選擇挺身救人(9 over 0)。此時對每一位目擊者而言，「沒有其他人挺身而出」的機率會維持在10%。

換言之，

1/10=(一位旁觀者不願挺身而出機率X)^n-1 其中n就是目擊者人數

因此落水者無法得救的機率是：(X)^n

當n=2時，無法得救的機率是 0.01。
當n=3時，無法得救的機率是 0.0316。
當n=10時，無法得救的機率已經變成了0.0977。

事實上，落水者無法得救的機率在目擊者人數無限制增大後會收斂到某個值--0.1。也就是，如果旁觀者超過了10個人，那麼落水的人居然有幾乎一成的機率完全沒人去救！

這種「觀察對手作為以作為本身行為方針」的態勢正是賽局理論的核心邏輯。當賽局趨近奈許平衡時，受害者獲救的機率就可以被計算出來。而這種旁觀者眾卻無人插手的寫實現象，管理學上有一種專門的稱呼：Social loafing，意指一種現象，表示人們單獨時願意的付出遠大於一群人在一起時個別願意的付出，人們群聚在一起時，反而變的沒人願意真正的做出貢獻。除了上述Kitty Genovese之外，另一個國內著名的案例是八掌溪事件。


OK，現在我們回頭來看看這個概念跟選舉花招有何關連。

假設有兩個候選人，某A候選人沒有資源、沒有淵源、沒有派系，民調大幅落後，大體上就是一個ready loser，有人甚至戲言：大概只有他跟他媽會投給自己！

但是，A卻不一定是輸家。

候選人打出「悲情」訴求策略，他們要的不是催出大眾「寶貴的一票」；而是要催出"Samaritan Sympathy"--「既然A沒有希望，那麼為何不讓我的這一票使他跟他母親開心一點呢？」此時，有一些中間選民就被打動而前往投票了：他們並不是要A當選，而是要讓選票對他們自己產生最大的效用。

悲情的訴求，並不如落水受害者被大家所圍觀，因為「投票本身是秘密的行動，並非公開的」；相反的，它能成功塑造Good Samaritan情境，勸導原本不投票，或者原本心不甘情不願要投B的人轉而投A尋求更高的成就回報。而這也是為什麼民調的領先者絕對不願意放鬆的原因，並不是因為怕實力被追上，而是怕產生圍觀者效應。


所以，以後當我們看到電視新聞上造勢活動候選人「跪票」等情事，不能嗤鼻以應，事實上這些候選人忍你我所不能忍，思路清楚且具有強大的執行力，是個硬角色。

HBR case review #01: Is the rookie ready? (Dec 2009)

Case:主角是SBU負責人，公司在黃金週前接到重要訂單，但新的專案經理人甫上任，尚未完全形成良好氣候，因而顯露出無法順利激勵下屬在期限前繳出成果的跡象；而已離職的原專案經理人則欲索取高額外包專案管理費用。

Expert Opinions:
1.外包給舊專案經理人
2.鼓勵新任專案經理人
3.鼓勵新任經理人

My Answer:
鼓勵新任經理人

這個案子我切入的邏輯很簡單：主角應該要信任自己所任命的內升主管。

案例故事在在的顯示新任專案經理四處掣肘的處境：道理很簡單，主管在春節前一週跟你說整個春節假期都要加班，你要幹嗎？而當這個主管才剛上任兩個月，那就更不用說了。

我們當然可以理解並同情主角在任命新經理人時，大概沒有考慮到這種極端情況發生的可能；但是這就是對他當時決策的考驗。要知道人是他任命的、案子也是他接的，沒有道理把事情丟給新手後把重擔都放在他身上。他應該要信任並面對自己的決定，想盡辦法協助他的管理，以上司的身份來支援該團隊。無論成功與否，這件事不只是對專案經理的挑戰，也應該視為對事業主管決策的挑戰。

如果在此時轉向外包前任經理人，那麼內升專案經理人的管理信用以及他與主角間的管理信用將會全部破產，未來兩人之間的合作將會有很大的困難。

True Trivia：當幸福來敲門

"There's no Y in happiness; it's an I." -Chris Gardner, The pursuit of Happyness.



這部片是2006年大黑馬之一，亮麗的表現讓主角Will Smith入圍了奧斯卡男主角獎項（不過最後敗給了「最後的蘇格蘭王」的Forest Whitaker）。可見這部片劇本、選角皆為一時之選。不過最令人感興趣的要算是它的title了：為什麼獨獨選個錯誤的字來做為片名呢？這是有原因的。

最初的說法

經過一陣搜索，發現有一種說法相當的為大眾所接受。這種說法源自於片中主角的一句台詞：

"There's no Y in happiness; it's an I."

這句話是主角帶著小朋友去華裔的貧民托兒所時，發現在牆上的塗鴉(happyness)，主角有感而發的台詞。

現在各位看官，請將"Y"這個字改寫為完全同音的"why"，再看一次。

There's no why in happiness.

是一個極妙的雙關，也因此被許多人視為電影的主旨。

不過我覺得其意義不止於此，原因如下：

如果整齣戲的主旨確實如主角所講的一樣--真正的快樂是沒有why，而I(我本身的快樂)才是最終的依歸--，那麼片名維持happyness就顯的不太合理了。因為無論在劇中或實際生活中，主角與兒子都算獲得了真正的快樂，也就是說，主角與兒子所追求到的，是happyness而不是happiness，是有"why"而沒有"I"的；但這恰好與許多普羅大眾的想法背道而馳。

這個解說的謬誤，促使我思考與尋找合理的說明，從而發現了幾種更好的解釋。

Reversing the thought

第一種是主角一開始確實是不相信happyness的，但隨著劇情的推展，改變了他的心境，慢慢的改為追求happyness而非happiness，也就是，不再以追求薪水(I)為第一優先，而去尋求快樂的真諦(why=Y)。這是可以說的通的，主角的目標從一開始的「拼命追求家中經濟的改善」，慢慢的轉變成「希望與家人永遠同心」（這個心境改變的橋段可以用那個非常有名的打籃球分鏡來作為分水嶺，主角原本委婉的想說服兒子放棄追求夢想，但是他發現他缺乏像兒子一樣的勇氣，於是改為鼓勵他努力對抗像他一樣的反對者）。

Authority talks

第二種是另闢蹊徑。這裡有一篇當初電影上映時，Washington Post的記者訪問Chris Gardner本尊時，問到「為何使用happyness」問題的第一手回答。

(記者)Largo, Md.: I hope this isn't too obvious a question, but what is the symbolism of misspelling "happiness." Thanks

Chris Gardner: Happiness was spelled that way by a place that became very very important for my son and I, and that was a daycare center.

That "y" in happyness is because we want people to think about what makes "you" happy, what's the source of your happiness.

所以真相大白了，至少他所寫的同名自傳書，選用這個字的原因是因為y=you。而電影有可能為了要更進一步的擴張，而採用了y=why。雖然電影是否真的有採用這個symbolism目前還沒考證出來，不過至少本尊對y的解釋是you。

不過這句話值得討論的地方不僅於此，還有第三種說法，而且我個人覺得是最最恰當的。

Unalienable Rights

其實happyness被拼錯並不是第一次，在兩百多年前也有一次，而且非常著名。不過這個拼錯是引用原句時出的紕漏，我們先提一下被引用的原句。

這個原句則是超級霹靂無敵十分之有名...是美國獨立宣言中，宣告革命的正當性(Rights of revolution)那段，Thomas Jefferson寫到：

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

所以，the pursuit of happiness這個片語的由來，是「美國獨立宣言」，而這更增添了這部書與電影標題的用心。

那麼，為什麼會寫錯呢？

時間要回到1776年，也就是美國宣佈獨立宣言，開始獨立戰爭的時間。美國有一位宗教領袖Lemuel Haynes，在當時美國蓄奴風氣仍盛的環境下，帶頭鼓吹黑人與白人平等的理念（有一說是他的父親具有黑人的血統），他熱烈鼓吹的思想也強烈的表現在他的著述中：

"Liberty is equally as precious to a black man, as it is to a white one, and bondage as equally as intolerable to the one as it is to the other."

於此同時，他也引用了Thomas Jefferson所寫的獨立宣言那段文字，但是，在他引用這段文字時，卻misspell了happiness這個字，使的引用文字變成了happyness。

這也使的The Pursuit of Happyness這個片語引用，又多了一層「追求黑人與白人平等地位」的意義在其中！（主角是黑人，真的是剛剛好）

有趣的是，獨立宣言的起草人Thomas Jefferson原本在宣言中對於蓄奴文化有所批評，但時任「總校稿」的Benjamin Franklin以「維持文字力量於獨立正統性的宣告，而非不平等文化的批評」為由刪除，為這則小故事又平添一段插曲。


至此「當幸福來敲門」這部電影的片名考據差不多功德圓滿了，希望各位都從中獲得了一些"happyness"。 :P

Benjamin Franklin, Mrs. Silence Dogood, and the Declaration of Independence

"...But yours will not be the only hand in the document; it cannot be. They will try to mangle it, and they may succeed." Benjamin Franklin, "John Adams," episode 2, 2008

How do you know about Benjamin Franklin?

富蘭克林是著名的政治家、商人、科學家，這些可以從他身為美國建國與獨立宣言起草人之一、經營出版印刷事業有成（甚至當過第一任的美國郵政部長）、還有著名的避雷針實驗故事。現在我們來聊一點比較不一樣的。

In the Printing Press

如此多才多藝的人，很難令人相信他的正式就學紀錄只到10歲而已（牛津大學後來甚至頒給他榮譽博士，也使的他比王永慶更嗆一點--王永慶至少小學有畢業）。不過咸信他的學習成就肇始於他的印刷廠學徒生涯。在他哥哥的印刷廠工作的期間內，Franklin即展現了他在文字上的才華，有兩個小故事分享給大家。

第一則比較有名一點。在他哥哥James創立了新英格蘭新聞(The New-England Courat)報社後，他原本想要將自己的文稿在這份刊物上出版，不過遭到他哥哥的拒絕；後來他偷偷的以「沈默杜谷德」（Mrs. Silence Dogood，其化名背景為獨居寡婦，名字的意思則為「沈默是金」，不過這是反諷，因為其投書內容有許多是暗諷美國殖民地的事務。）為筆名投書報社。在沒有被發現的情況下，一共印行了14封書信，當時這些書信的內容還蔚為風潮。由此也可見他已具有相當深厚的文字能力--要知道當時他才15,6歲。

第二則是他受訪分享他的自學經歷。由於在印刷廠工作，使的他能夠長時間的接觸新聞的敘事性文字以及專欄的論說性文字；後來他在工作之餘，將這些新聞及專欄的內容以自己的方式進行改寫，而為了測試他改寫的功力，他還曾經偷偷的抽換掉一些原本的新聞文字，改用他自己的改寫版，而這件事居然一直沒人發現，是他自己跟哥哥承認之後才爆發的，可見早期的工作內容對他已有深遠的影響。

The power of words, say the Delcaration of Independence

雖然獨立宣言是由五人組織共同起草，不過真正原版的主筆人是Thomas Jefferson，那麼為何我們要說Franklin也是最主要的推手呢？依據wiki的說明，Franklin對草稿的審視最為嚴謹，據信他至少修改了48處以上，想必是自幼的文字造詣與才華使然，也使的這份文件成為傳世之作。


（這是HBO影集John Adams中，Franklin, Adams, Jefferson三人檢討獨立宣言草稿的劇情片段，我個人覺得很有味道。）

有興趣的人可以看看全文，其用字與架構之洗鍊已可謂登峰造極。

這篇的第二則故事，是被寫作劉老師收錄在他講義的第一頁，他也以此勉勵同學效尤。我個人是覺得改寫真的是很好的訓練方式，可以真正的瞭解自己對文字掌控的功力：包含了吸收reading & comprehension、邏輯組織organizing & logic、以及傳達diction & composing。在看雜誌的時候，應該要嘗試一下。

鈴木一朗的作文

要是以前看到下面這個連結，我最多會認為他（還是該用「祂」 lol）是一個有恆心、毅力、以及天賦與實力的棒球明星而已。

鈴木一朗小學六年級的作文

但現在看到這篇文章，更讓我不禁為之驚嘆。驚嘆的不是他說到做到的決心毅力、以及他的夢想是多麼的艱難；而是他在小學六年級時就能夠寫出的文章。雖然這麼說是有一點對不起職棒選手們，不過我覺得一個選手要能在他小學六年級的時候寫出跟鈴木一朗這篇一樣的文章，遠比在小學六年級時跟他一樣努力的練習難上許多。
（以下的引文，都是引用自上面連結的網誌，謝謝這位翻譯的先進）

小學六年級，大家都有夢想
但是，不是每個小學生思路都能這麼清楚。

我的夢想，就是成為一個一流的職業棒球選手。因為這樣，我一定要參加國中、高中和全國大會的比賽。為了能活躍於球場，練習是必要的。

第一段先點開motif and central idea；

我3歲的時候就開始練習了。雖然從3歲到7歲練習的時間加起來只有半年，但從3年級到現在，365天裡，有360天都拼命的練球。所以，每個禮拜和朋友玩的時間，只有5-6個小時。我想這樣努力的練習，一定可以成為職棒球員。

第二段以supporting facts支持自己的主旨；

我打算國中、高中時闖出一番成績，高中畢業後就加入職棒球隊。 我想加入的球隊是中日龍和西武獅。以選秀制度加入球隊，目標契約金1億元以上。我有自信，不管是投球或是打擊。

第三段陳述這些supporting facts帶給他的影響；

去年夏天，我參加了全國大會。看了所有的投手後，我確信自己是大會的NO.1，而打擊方面，我在縣大會的4場比賽中，打出3支全壘打。整個賽程累計打擊率0.583。連我自已都很滿意這個成績。

第四段則舉出real examples印證他在二三段的陳述；

然而，我知道棒球不只是光靠一年的成績就可以論輸贏的。所以，我會持續地努力下去。如果我成了一流的球員，能出場比賽的話，我要送招待卷給那些曾經照顧我的人，讓他們幫我加油。總之，我最大的夢想，就是成為職棒選手。

最後一段還驚人的使用transition來作為總結。


標上粗體字的部分是我覺得對一個六年級小朋友來說，這根本是超齡演出...
記得之前在網路上看到有關鈴木一朗成長過程的討論，聽說曾有人在鈴木一朗求學時期就評論他的資質是足以就讀東京大學的，如果這篇作文內容是真的的話，那我覺得這段評論實在一點都不假....想想我們小學六年級的作文是什麼樣子就可以了。

全民健保！ USA version

"The effort to change the system enjoys more support than past attempts, but the complications are as acute as ever." --Janet Adamy, the Wall Street Journal

之前在我的plurk上面有提到兩則美國有關健保的重大改革案，其中一則是針對retirement pension and health care taxing，另外一則就是這個health care overhaul，其主要內容為考量將美國國民完全納入健保範圍(!)。

Wall Street Journal一則專欄提出了健保修法十問，這十個問題本身都不會太深入涉及專業的問題，但要完整的回答則需要清晰的頭腦。很適合作為政策辯證思考提問方式的練習。

1.為什麼醫療健保政策需要改革，事情有那麼糟糕嗎？

2.藍綠（啊，對不起，是民主與共和黨）有辦法達成任何的共識嗎？

3.政策協商主要的爭議點在哪裡？

4.具體的施行計畫有哪些重點？

5.為什麼要花那麼多錢，尤其當這個政策是為了要省錢而制訂的？

6.怎麼為該政策買單？

7.有哪些產業會受到顯著立即的好或壞的影響？

8.對一般民眾及勞工的健保現況會有影響嗎？

9.十幾年來類似的提案不斷的遭到擱置或否決，這次提案有什麼差異嗎？

10.該案如未通過會有什麼影響？

從內容來看，持支持態度的民主黨掌控了參、眾議院，要通過應該勢在必行了。不過在野黨的議員應該會在細則上面「好好詳細地」討論一陣，看看Sonya Satomayor的提名公聽會，執行效率與民主參與兩者在某些層次來說就像是光譜兩端一般的存在。


台媒新聞標題：「美國擬推動全民健保，台灣經驗領先十餘年」
lol

前有地雷，請繼續走！

以我這個行外人不是很深入的感覺，商業週刊尚稱是我所接觸的平面傳媒中，少數能夠維持立場不失偏激者之一--也許是因為商週的本質就是「在商言商」而能夠以生意人的角度來看待社會政治議題；不過之前有一期針對台灣高鐵的專題訪談中有一小段讓我稍微在這方面的信心打了些折扣。

我要提到的就是第[1125]期對高鐵執行長歐晉德的訪談，訪談內容中針對高鐵財務的困難多所著墨，而在最後一個問題記者技巧性的問道：

「高鐵目前的狀況與問題，有跟總統報告嗎？」

執行長並沒有立刻的回答這最後的問題，而是想了一下才回答：

「這麼重要的事，他應該知道。」


What follows beyond

雖然訪談稿中對這段並未加以評論（這也是一篇訪談報導所應該際守的本分），但是在「總編輯的話」專欄中，這段對話卻被提出來作為引導延伸聯想的藥引，節錄如下：

『...高鐵的財務問題已經嚴重到該攤牌的時候，以其如此龐大舉債金額，如果還不出來，這逾放款將是目前國內銀行體系逾放總額的一點三倍。我們訪問高鐵執行長歐晉德時問道：「台灣高鐵碰到這麼大困難，處理不好，你有沒有跟馬英九報告？」曾與總統關係密切的他回答：「這麼重要的事情，他應該知道。」這句話語帶玄機。』

我覺得這最後一句話不是很恰當。


The whys behind

訪談稿中有提到回答問題之前明顯的停頓時間，這是可以理解的。但這並不是因為他曾經是總統的幕僚甚至是左右手之一，也不是因為商週所想要營造「報憂」的兩難態度。這是因為他很難閃開回答這個問題的陷阱。

其實，以一個民間公司的執行長的身份，他的對口單位本來就不應該是總統府，而是高鐵局，而高鐵局上面還有交通部、行政院，「報告總統」這件事，本來就不是他該作的，因此他才回答「這麼重要的事，他應該知道。」這是因為THSRC一定跟高鐵局密集報告與討論過相關事務，但是他沒有實際、當然也沒有立場來直接跟總統報告。不過因為與總統過往在公務上的的密切關係讓他難以閃躲這個問題所帶來的困擾，被媒體引用來影射「報喜不報憂」的兩難處境也是令人感到遺憾的結果。

無論如何，且看高鐵如何因應這次的難關吧。

致詞

剛好趁考試剛結束的時候，受邀去看了戲劇系成立十年紀念作品「木蘭少女」。比起之前看過的舞台或音樂劇，這齣戲就是給人一種年輕與學生的氣息，並不是要說它整體表現不佳或不成熟，而是它有相較之下年輕與活力的演員、劇情、梗、其實還有很大一部份是觀眾（比如撿肥皂梗，我想這個對年過四十以上的可能接受度一定會降低）。雖然這出成功演出的音樂劇本身有不少可題之處，不過今天想講的重點是表演後的花絮。

蠻幸運的是，這個花絮是表演謝幕後的慶祝活動，在「木蘭少女」全部演出的四場中，只挑在周六晚場舉辦（應該是因為這天正好是學校的畢業典禮），而我原本已經敲定禮拜天才去看，後來因故改到這場，剛巧讓我恭逢這一幕。

慶祝活動在謝幕後展開，為時也不長，大致上是系主任、文院院長、以及校長的致詞，再加上助拳演出的老師一小段即興，這其中讓我第一時間就有所學習的是校長的致詞。這篇簡短的致詞--要擬好這稿很快，但需要靈感--可說是「在什麼場合，說甚麼話」相當優美與精緻，且具有power的體現。到現在我還能記得他所說的內容。

『十年前戲劇系剛成立的時候，我擔任教務長，因此也可以說戲劇系的催生，我也與有榮焉的是其中一位推手。

當時成立戲劇系的宗旨，是要讓學校在更完整的擴張其學術版圖的同時，也對學校綜合性的本質與內涵有所提升，而戲劇即是世界公認對人類有所提升的要素之一。

在英國曾經有單位對全國人民訪查：你認為哪位英國人對世界影響力最大？而調查結果出來，第一名不是牛頓。

我想在座的各位都知道第一名是誰--是莎士比亞。戲劇在英國人的心目中對人類提升的意義，大於科學為人類所帶來的提升。不只是歐美國家，這個價值觀相信也能為世上許多文明的國家所共享。

這是十年前戲劇系成立當時所講的話，現在我能夠再把這些話重題一次，因為十年來戲劇系帶給學校全面的提升確實日漸卓著，希望未來有更多的十年百年能夠與共。』

簡短的致詞中主旨相扣的很棒：淵源為起、目標為承、與科學的比對與舉例為轉、回顧為合。尤其是牛頓那句造成的對比震撼力可說是相當的強大。配合其不慍不火的語調特質，確實像個領導人該說的話。要會說話（優雅溫文而不失切題有力，斷非據理咄咄或巧言令色之流）真的是一門成功必備的藝術。

在想不到的時間用腦袋

「大家白天上班都很辛苦了，晚上還要來上課實在太累了，來這邊上課就輕鬆一點。」
最近去上一個夜間的證照班，每個老師的口頭禪都是這個，這實在是太溫柔的陷阱了～千萬不能上當。

寫完一篇作文後，老師也快要下課了，當作休息的胡思亂想，主題就是什麼時間，其實腦袋正在休息，但是常常忽略沒讓它轉一下？

1.熨、折、晾衣服；拖地掃地、所有家事：第一名！做家事的時候常常只想趕快弄一弄，其實剛好可以玩一下腦袋。

2.浴廁時間：其實看報紙是個蠻普遍的並用法，只可惜近年來報紙的動腦率愈來愈差，還是自己玩實在一點，而且洗澡不能看報紙....。

3.騎單車與跑步：前者雖然要用眼睛接收資訊，不過因為速度慢所以是覺得訊息上處理似乎可以跟聽力並用。後者則在使用上比較自由。

基本上統整的結論是：需要用到體能的作業，好像使用的腦袋區域不同於五官使用的區域，所以在並用上困難度較低。另外，雖然不是隨時隨地都要強迫思考，不過以軟性的方式提醒自己，是個避免讓自己太懶惰的好方式。

還有另外一點我覺得很重要，那就是要記得自己之前想過什麼東西，把它記錄下來。感覺有很多思考只是開個頭，之後卻莫名的沒了下文；或是一瞬間在走路的時候想到什麼，等到坐下來卻忘記了，好像都還蠻可惜的。

簡論高捷末班停駛事件

970826夜班停駛新聞
970901夜班復駛新聞


商業考量？

看完新聞後，要請大家來看一點簡單的算數。
我們來簡單的計算營運高捷末班車的邊際變動成本率及獲利。
所謂的邊際變動成本，簡單來說就是就是末班車的能源、人力、各項所需設施運轉的成本。
高捷一天營運17小時，其中令有6-8,12-13,17~20共6小時尖峰，此外尖峰班距為6分、離峰班距為10分(資料來源)，那麼一天共出(6*10+11*6)*2=252班，令為每天250班。那麼營運成本的差異是2/250約為千分之8。
另外依據高捷5,6,7月運量統計表(資料來源同上)，我們先假定日運量為10萬5千人，另外夜班車運量令為250人(資料來源)，那麼營收比率約為250/105000約為千分之2

雖然這是個粗略的計算（上面是將營運時間等同車行時間計算，其實多開一班車，但開門時間要多半小時，相當於約1/40的車站成本，不過因為夜間營運水平不及平時，因此實際成本遠低於此），但試問，不到百分之一的成本與收益變化，有被市政府吃豆腐來的痛嗎？

當初開設深夜班次的初衷，是為中鋼、中船為主的夜班人員，以及對應高鐵列車末班時間而加設，沒有提到商業考量吧？當初在加設夜班的時候，一定會對營收做評估後，總和商業及社會服務考量後所做的決定；那麼現在如果說因為商業考量而要裁撤，無疑是給市政府打槍的大好機會。


當經濟遇上政治

其實退一步來講，新聞上面訪問那些不滿的民眾們，隔天開始就會因為停駛末班車而拒乘其他班次嗎？相信機率很小吧。因此上面的說法，並不是在講KRTCO在這件事的處置是錯的，而是要反應相較於脆弱的社會形象遭到打擊所需要付出的代價，而為了要爭取那不到百分之一的營收，社會規範的籌碼轉到了市政府的手上，而使KRTCO在後續可能的問題處理或爭議調處上，進入不利的地位。當初開辦夜班車也是有不少的原因是要營造社會服務的形象，爭取社會認同；但是現在這麼一搞，停駛也沒停成，反而把球做給市政府，現在市政府變成「維護市民權益的把關者」，而KRTCO變成「唯利是圖的商人」，這三個月以及未來的夜班車，在社會認同上已經形同為他人做嫁了。

來看看復駛新聞裡面這段話：
陳菊表示，她期待中鋼公司的新任董事長張家祝，作為公營企業負責人，能以高雄市民福址為念，延續高捷公司當初承諾市府的各種優惠市民措施，而不因政黨輪替有所改變。
倒打這一耙做足所有話中梗：
1.「她期待」：現在捷運公司變成捷運局的下屬。
2.「以市民福祉為念延續各項承諾市府的優惠」：現在捷運公司變成說謊者。
3.「而不因政黨輪替而有改變」：現在捷運公司變成挺藍份子。


所為與不所為

其實是政府也只是作他們應該做的事情，爭取可供市政資源的最大化。如果因此就把公家機關妖魔化，也不是很恰當的。真正的政經競合關係，應該是在不斷的協調中取得權利與義務的平衡。因為「社會所認同的」高捷價值是市府與捷運公司共享的，因此把這個認同價值做大，才是避免雙方在死水中打水仗的方法。
綜上簡評一下KRTCO在這個事件中的各項動作：
既然覺得不會賺，就不要把自己的豆腐給人家吃；
既然被吃豆腐了，不要想把豆腐從人家嘴巴裡挖出來，大家都會認為豆腐是他的不是你的。

最後我有一個心機的方案：
當初業主提出夜班需求，在營收分析結果出來之後，董事長應該安排等所有的經理人做出負面的報告結論後，慷慨激昂的力排眾議，並且將這個過程透露公開，這樣就可以順利把大部分的社會認同價值從事政府手上「偷」過來。
最後最後，只試辦了三個月就決定停止夜班車，也太沒耐心了吧，至少先實行個車站夜間節能方案之類。說不定要半年一年後，就逐漸與高雄的夜生活搭上軌道了說...
。

簡論林芯儀 - 以及我眼中的星光大道

「其實我對林芯儀有很高的期待，我真的希望，在往後的一年內、兩年內，你能好好的打我們評審一巴掌。」 -- 張宇

迎風轉舵-第一步跨出者

確實，這個靈感師承自American Idol與British Got Talents的節目一開始要作的，就是歌唱比賽，當時製作團隊的構想，應該是以比較年輕的角度追尋以往曾經成功過的「五燈獎」榮景模式。

隨著節目的放送，市場的反應確實慢慢的水漲船高，甚至超出預期，節目團隊確實成功的抓住了市場的脈動，但是這個「脈象」卻與一開始的預期有所出入。台灣近期師法歐美歌唱節目的源頭是「校園歌喉戰」，其特色及節目焦點就是「毒舌」評審，像稽查或inspector一樣，不停把挑戰者罵到臭頭，然後藉由幾個有實力的人給評審打槍，藉此創造小人物傳奇的印象投射。
早期的星光大道也是這樣的情形，不過由於一個偶然的契機，讓這個節目找到了新的方向。

不再是歌唱比賽節目

這個契機大家都知道，就是楊宗緯與蕭敬騰的大對決。在這裡且不論對決的結果或實力的分析，兩人所引發的話題讓節目團隊在這裡發現了節目新的定位：這個節目要作的已經不再只是無線台也搶著作的毒舌評審歌唱比賽；也不只是像看連續劇般每個禮拜打開電視只為擔心自己支持的人是不是被不認同而淘汰；而是已變成了有如我要活下去、誰是接班人、超級名模生死鬥般的「藝人培訓班」。

節目核心價值的演變：
「美國偶像」毒舌＋「誰是接班人」淘汰＋「名模生死鬥」養成＝「星光大道」

而經歷如此轉變的第一個案例，就是林芯儀。

下面是她在S2中擔任踢館角色所唱的國語歌曲。



她是一位以完成度很高的發聲，成功攫取眾人目光的參賽者
之後也在眾人期盼下加入了S3。
這時候評審對他的評語多為「具備穩定度及成熟度的匠氣」。
除了低音的飽和度相較之下稍微有一點點差異外，中音和中高音飽和度十足，也十分穩定。
然而進入S3之後，就像所有其他聲勢浩大的參賽者一樣，有著一段很長的撞牆期。
進入撞牆期之前，其實她本身還維持著固有的水準。下面這首歌是她在S3中前期所唱。



而在下面這首，算是她進入撞牆期的主要參考之一，溫和的中高音最適合的歌曲，卻沒出現應有的穩定度。



看到這裡大概可以猜想她正在換發聲方式，不過要換掉這個完成度很高的發聲方式，確實需要很高的驅動力。這個驅動力一般咸認就是來自評審的期望。
現在重點來了：為什麼要一個接受度與完成度很高的聲音去進行大改造，讓她冒著屢次瀕臨淘汰的風險來挑戰，難道是「欲練神功、自廢武功」？

From "What have you got?" to "What can you get?"

從早期的穩定變成後來評審屢次的奇怪分數以及不得人心的指導意見
評審們會覺得唱的不好嗎？其實不然，看張宇後期的評語可以略知一二。
他們甘冒市場不諱想要傳達給林芯儀的訊息就是：
「要以既有的歌藝作為邁向成功的途徑，不是不行，可是未來會遇到很大的瓶頸」
「做為一個成功的藝人，不只要會唱歌，還要會其他很多東西」
「而這些東西，很多妳還沒有；但是我們覺得妳有那個願意去成長的特質」
「讓我們看看妳多想要成功。」

而她接受了這個挑戰。


作為對照組，前一個被寄予相同期望的人是S2的梁文音，
類似的撞牆期在S2中後段也是相當明顯；
不過不同的是，她最後選擇從歌聲來尋求突破。
以我個人觀點來看，不論作了什麼選擇，日子總是在過，用任何方式來精進自己的知識與人生，都是正確的選擇。不過如果我是唱片公司，要簽歌手的話，這兩個亞軍，我就會簽S3的林芯儀，因為：
1.梁文音的型容易被定住；林芯儀則有很多歌曲可以給，不怕沒歌。
2.林芯儀在唱片行銷的手段選擇比較多元。
3.林芯儀在轉變的過程中，也因為表現的下滑幅度很大承受了很多壓力，但她很tough，她有身為歌星最重要的endurance。

最後我想討論林芯儀在冠軍賽及最後一集表演的選曲，非常耐人尋味。
其實我一直以為，林芯儀到了S3的決賽，會選擇其中一首曲目回到原始唱腔適合的歌，然後用新的唱法，來演繹她的轉變。但她仍然以Madonna的歌舞秀曲應戰，直到畢業典禮，才拿出台語歌來，向大家展示她在S3所學到的成果。

她是一位比我想像中還要更有gut的人，直到比賽最後一刻，還是沒有鬆開那圈束縛，因為那圈束縛能讓她改變，她尋求改變。

最後附上這個是她S3畢業典禮才唱的台語歌。雖說神功未成（由於唱法改變，聲音的準確度自然是降低，尤其是比較低音的部分；但是中音與中高音部分的飽和度，已經由原本舊式的圓潤變為清澈），不過歌聲能精進，特質卻不好培養，我覺得她很有機會。

V&V's的角色以及市場機制進場的價值衝擊 - "碳交易" Part2

這個老師顯然很滿意他的急智，畢竟這個點子不用花到自己的錢，就能讓有效減少現在垃圾量、並且嚇阻亂丟垃圾，小朋友們養成好習慣，週會再拿整潔獎狀，一舉數得。
不過以下才是比較可能將要發生的情況：
最早幾天，被抓到罰錢與清潔獎勵的都有一定的數量，然而幾天後，教室周圍的垃圾減少了，也沒人亂丟了，然而撿垃圾的次數卻沒有明顯的下降，於是在結算的時候，大家發現撿一次垃圾只能分到兩塊錢。再隔週又更少，最後老師甚至發現沒有罰錢卻仍然有獎勵的次數要配給，也就是說，撿了垃圾卻沒有獎勵。
這個情況假設沒有妥善處理，比較極端一點的結局會變成：垃圾愈來愈多，但是因為沒有罰款，所以撿了也沒有獎金，沒人願意處理，即使老師最後只好倒貼，撿垃圾的動作仍然沒有改善，而且同學對整潔的態度會變成講也講不聽，班級的整潔成績在數週後一落千丈，並且積弱不振。

其實這個將金錢機制帶進場的發想相當特別且令人振奮。不過應該會遭遇到一些制度的制訂以及實際執行上的種種阻力，這也是象徵地球永續指標的「京都協議書」自90年初期就開始規劃，但一直到05年才正式訂定完成的原因。


社會規範與市場價值的異同造成人們認知的衝擊影響及變革阻力(resistence of change)

市場機制進場主導原本社會規範的機制，會造成兩種衝擊。

第一種是組織行為常引用的變革阻力，人們既有模式已經受到某項機制的規範，當這項規範醞釀出現變化，那麼必定存在有利益(或稱價值)關係者(stakers)，也就是說，當規範出現變化，必定有因此得利的人，也有因此而較為不利的人，這兩群人可預見的會立刻出現衝突。
假設以台灣加入碳交易所為例，以台灣的人口與資源密度來考量，在全球碳交易所中必定屬於買方，那麼那些即將成為買家的人，每年將有多大的開銷？他們必定會對政府進入交易所的決策進行抵抗。而由於在國內少有碳交易的賣方，因此對台灣而言（無視地球生命價值下）相當於大量價值的流失，以台灣2300萬人(約佔全球人口1/240)卻排放全球1%的二氧化碳的環境體質，經濟上沒有任何正面誘因能讓台灣登入大雅之堂，這就是來自內部的變革阻力。

第二種是市場進場主導原本的社會規範可能造成的價值衝擊。從現在開始，人們不再因為「愛環境」減碳；而是因為「多賺錢」而為之（好比在範例的故事中，同學們不再因為愛乾淨而整理環境，而是因為有利可圖）。那麼環境保護的中心價值，很容易的就被取代掉了。這個議題是蠻主觀且敏感的，就舉一個大家比較容易能感受到價值衝擊的小故事做例子。

一位工作有成但繁忙的年輕人，這一兩年來大幅的減少了拜訪父母的次數，而當擔心的母親忍不住向他關心時，他因為抽不出時間長途跋涉，不禁向母親提出一個月多一千元的「禮金」以換取不用回老家的權利。
這個小故事自然以「傷心的母親與無奈而生悶氣的兒子無話可講」來作為結局。

「環境保護」之於「血緣之情」，一樣是道德上向善的議題，不過大家是否感覺到程度上的差異了呢？


評價認證及監督機制及其權利義務範圍的建立困難(hindrance of taking validation and verification into stakes)

其次是監督認證機制在實行上的困難度。這點相信不消說，大家都能自行發揮其可能造成的影響。

在這裡分享一個我在網路上看到一個很有趣的註腳，內容是這樣的：
「請大家試想一下，我們能多麼忍受電腦的作弊行為，以自虐來得到成就感；卻多麼的無法忍受其他人的先天優勢。」

套一句武俠電影的老俗話：
「有人的地方，就有是非；有是非的地方，就有江湖。」

不管監測的機器再怎麼準確，再怎麼鉅細靡遺，只要規範與標準是人定的，永遠有的吵。


下回討論的是這些阻力有沒有合理的方案來因應。（應該是會有吧！不然碳交易所跟京都協議書怎麼出來的）

"碳交易"

"跳出原本專業的範疇來看事情，經常會有神奇的發現。"

我曾試著以自己粗淺的認知，排列「大學最好是念非相關學系」的研究所領域名次。排名如下：
1.法學
2.管理學
3.醫藥學

上面這個排序的理由是，在人的一生中，無法避開這三項知識的需求：無論我們成長的過程是接受哪種專業皆然。因此，這些知識更需要不同領域的專業背景讓它們更能適應。
但是在畢業後這幾年這前三位置有一名強大的挑戰者，以不同的姿態正在強勢攻頂。
財金學。

即使我要很八股的撇清「賺錢」跟「人生」的正向關連（其實年紀愈大發現愈來愈難），但必須接受不能閃避的認知就是：財金對所有領域的影響力，會不斷延伸，而且廣度、深度、蔓延速度就跟人的想像力要一樣快了。
無論我們面對什麼樣的實務問題（請注意我使用了範圍限定：P），已經幾乎可以用財金學找到solution了，即使真的沒有，那麼新的solution也正在醞釀生成。

讓我說說這本書誘使我聯想的一則小故事。

在一所小學有一個班級，整潔比賽總是敬陪末座，導師為了讓小朋友們改善整潔習慣，在一次班會中對同學們這樣說：
「同學們，為了培養大家的良好習慣，還有加強我們班的整潔，現在要約法三章。」
「如果有同學亂丟垃圾，被我抓到一次就要罰10塊錢。」
「另外，如果把班上的垃圾撿起來給我看過然後丟到垃圾桶，那麼獎金就由那些罰來的錢來均分給大家。」
「每次的獎金跟罰錢次數由衛生股長、風紀股長、總務股長來統計，每個禮拜算一次，然後在班會公布。」

OK，我們先在這裡想一下，這是不是個好主意？這個班級會在短時間內提高整潔成績嗎？


衍生性金融，隨著人類想像力飛舞



其實上面我所說的故事，就是這本書的精簡版內容。
每個人、每個家庭、每個企業、每座城市、每個國家，只要有價值活動，幾乎就相當於碳在流通。
而現在，每個國家、每座城市、每個企業，經過評估後被給予一個「碳信用」標定值，這是每年所能流出的「碳債」或「碳權」。
各單位均需嚴格遵守其碳信用。而碳信用可藉由交易，來傳遞「碳債」或「碳權」，這個交易，可以是option、可以是各種金融手段，它就是debt/equity的交易。
只要跨越「碳＝錢」這層柵欄，每件事情就變的豁然開朗。
一個簡單的碳交易可以描述假設如下：英國某鑽油平台企業透過歐盟向巴西政府承諾未來五年每年5000萬英鎊專用於森林大火防治及雨林生態研究的費用，換取七年內既有每日60萬桶石油通過大陸棚下方的輸油管（包含興建）並在英格蘭進行裂解所排放的碳與硫化物50%的超額債權。

這個發想最具突破性的地方在於，成功避開直接衡量無形資產所必定遇到的困境。
現在，問題不再是：維持現況的話，「地球還能活幾年？」「石油還有幾年用光？」「你的壽命還有多久？」
而變成了：維持現況的話，「要出多少代價才能維持基本投入？」「這個代價未來三年是漲是跌，該不該現在call？」
生命的價值，由壽險市場決定；地球生命的價值，由價值活動市場決定。
這顯然不能符合最佳解，但它成了可接受解。
況且為人類與地球定價並不是「碳交易」的終極目標，它的目標是增加地球與人類的壽命，而只簡單的把最棘手的部分，丟給人們並給他們動機來處理。
利用人性弭平人性造成的僵局，以「錢」為媒介。

這真是太神奇的世界了，不是嗎？
好的，讓我們回到一開始的題目，老師能不能成功的挽救全班的整潔危機呢？你們的結論是？


（這篇會同時tag在好孩子多讀書跟沒事多動腦下面）
（欲知下回分解，請看官們耐心稍候）
（在下面進一步探討前，先說明一下之後要講的是個人看法，以管理來說，情境問題是沒有唯一解的，希望大家也能一起提供寶貴的意見。）

安平小鎮

安平小鎮是繼「火車」與「沙卡里巴」後，六福村在台南的最新力作。



既然主題是安平小鎮，應景的內裝當然是不能少。




不過除了一些基本的內裝之外，有特色的配件只有一個有古洋風的英文木牌子跟一支舊電話。店內的人員在服務內容也比較缺少與主題的搭配，就是標準的家庭居酒屋服務。

小本經營，恕不賒欠！


古早風電話（有點骨折）


吃的部分倒是樸實的家庭風味。




由於當天是辦公室聚餐，不少高雄人都有一個有意思的心得：「啤酒屋的啤酒好像變成配角了」
這個心得倒是讓我想起台南有好多類似的店，以啤酒屋風格出身，但是風格卻逐漸轉向家庭式餐廳，生啤酒慢慢變成免費紅茶。
有點像是台式「居酒屋」的型式了，在我經驗中還漸漸看到一些南部的三代家庭聚餐，既有中式熱炒讓老大人們吃的習慣，也不用麻煩煮，價格還平易近人，也能來一點下酒菜，小朋友也能吃喝盡興，這種家庭式啤酒屋應該就是南部家庭在時代潮流變化中的倒影吧。

大膽推論：數年內南部居酒屋會開始有卡拉OK，風格實在太搭了。

電池的killer tech

「我們希望這種電池將來的方向是，最終能像印報紙一樣，印出電池來。」

新聞報導1
新聞報導2

「印出電池」是個很有趣的概念
假如印出電池能夠成功，那就跟印出鈔票差不多意思了吧

電池技術的killer tech

個人認為電池代表的是能量轉換與儲存技術結合的產物
因此未來型態的電池就是這兩個關鍵等待突破
既有的電池仍不脫化學能轉為電位能的範疇
既是原有科技產物的微型化，那麼能量的轉換模式仍舊不會變化
要能突破這兩項關鍵的瓶頸，就是能量媒介物質的尋找

CHAIN REACTION II？

大約十年前的一部電影「連鎖反應」就有類似的創意：自水分子提煉能量
如果這種普及的物質，一旦成功化身為能量的介質（凡得瓦力？lol）
類似這篇新聞的概念就不再天馬行空了

在這篇新聞中，研發人員找到了微型電位能I/O的機轉
而巧妙的將這部分的技術瓶頸轉嫁給太陽能電池這個概念
（可能是在暗示創投業買下這組技術團隊:P）

無論如何，未來說不定能用到放在地上吸地熱、吸陽光就能充電的神奇電池了。

給高鐵的警告：隱藏在新聞裡

高鐵連外公車窘境

看到這條新聞的第一時間我是有點不解的
高鐵興建的時候，相信有很多人（包含我）認為接駁車輛的營運良窳將是KPI之一
結果落的慘淡經營的現況，卻沒人公開發表警訊

以現在高鐵還不算差的乘車率來看
接駁車輛的營運帳面上似乎還不構成太大影響
不過以我看法，這最好是on the top of to-be-dones list
否則馬上會成為boundary constriction。

乘車率並非績效領先指標

高鐵乘車率這個指標其實非常主動
我們簡單來看它定義：人數/車位
那麼只要車次適當，乘車率將是永遠的高檔
從而，這個指標能判讀的並不是高鐵便民程度，而是營運效率
營運效率是看不出大眾運輸在社會責任上的貢獻的
旅次人數，才是應該注意的部分。
如果管理階層不對這個警訊加以控制，很快乘車人數會因為受限於後端服務不足而看到瓶頸
高鐵也無法將其價值傳達給更多大眾
這才是這條新聞帶給我們的真正警訊，而非接駁車的營運賠本表面而已。

簡易旅次分析

做個簡單的算數
假設某班車南下到台南，共有X人下車（我到站經驗不多，不過X>50應該是個非常合理的假設）
那麼X-5.23人，也就是至少90%的下車乘客之後去了哪裡？
計程車、自行接送、民營租賃車業等
其中自行接送佔相當多數；其次是計程車，而租車比率在個別旅次上顯的較為弱勢
那麼為什麼這些人寧可自己找人、找車，甚至花大錢坐計程車
而不願意搭乘40元，還能配合班次時間出發的接駁車？

高鐵的市場區隔與後乘車行為

這些現象的原因，我想可以從乘客結構看起
搭乘高鐵的乘客主體，不是每天上課、上班通勤（價格）
、也不是團體活動、家庭旅遊（旅次集散）
而是商務旅次，它的市場區隔其實相當明顯，那就是時效性的講究
既然追求時效性與效率的商務活動願意付出高鐵的票價搭乘
那麼後端的旅次服務要求快速而直接，而不在意成本的考量，自然十分容易理解了
要用一般通勤與日常活動的策略來規劃後乘車行為，無異緣木求魚

接駁車的春天？

但這也並不是代表要宣判接駁車死刑
就如同之前說過的，後乘車行為的規劃只需要一點策略性的變化...

1.接駁車的結構改變
不要用大遊覽車，改用9人小巴，增加通往市區目的地路線
以台南而言，現行僅1-3條路線，且除了火車站之外，都是通往景點
之前就有講過現在乘客不是來看風景的...
9人小巴改定路線為通往該地區所有大型工商區域：台南就有南科、車站商圈、路科
甚至可以考慮跟園區公司、政府機關簽約直達路線，省去邀請高層、學者開會，或召開研討會的接駁問題
等到未來高鐵逐步擴張其市場結構後，再階段性的規劃景點或產業群聚地的路線

2.與計程車行簽約保證終端旅次服務
等於把後乘車部分outsource掉
the very last mile individual service到位的好處
以及管理介面、服務品質等風險就是專業人士應該考量的部分了
長期而言，當高鐵市場區隔擴大後，本方案可特化為商務旅次專用的規劃



小新聞，大改革。及早改變，省得以後空車又被剿。